Литература

"Так это было.
Смоленский
комсомол 1960-80
годов в воспоминаниях
современников"

Дети и молодёжь
Смоленщины
1920-1930-е годы

Спонсоры музея истории молодежного движения

Выражаем огромную благодарность людям, которые приняли и принимают участие в жизни музея и комплектации его фондов.

 

Сергей Алексеевич Новиков,
директор Смоленского Дома молодежи
(ныне ООО «Союз ДМ») с 1988 года.

О ДОМЕ МОЛОДЕЖИ И НЕ ТОЛЬКО...

    Хотя числился в ВЛКСМ с 14 лет, впервые по-настоящему почувствовал, что есть такая серьезная организация, лишь в институте, работая в стройотрядах. Сегодня часто можно слышать о возрождении студенческих строительных отрядов (ССО), делаются попытки их организации и пропаганды. По-моему, говорить о реальном возрождении можно только тогда, когда у молодежи будет серьезный стимул участвовать в работе таких ССО. В конце 70-х годов такой стимул был – в стройотряде можно было хорошо заработать. Например, за одно лето (2-3 месяца) некоторые стройотрядовцы умудрялись заработать на новый (!) автомобиль, а большинство вполне могли купить цветной телевизор. Одним из факторов, негативно сказавшемся на авторитете ССО, было то, что в начале 80-х годов упор в организации ССО стали делать на численность отрядов. Заработки резко упали, а в отряды без особого заработка («коммунистические») студенты шли крайне неохотно. Сужу об этом из своего опыта работы бойцом ССО в течение 4 лет и затем 6-летнего опыта работы в обкоме ВЛКСМ.
Но и школа, и институт не дали и части того представления о комсомоле, которое я получил, придя на завод. Так получилось, что после окончания СФ МЭИ я по направлению попал на завод им. XXV партсъезда (ныне завод радиодеталей). Причем в крупнейший сборочный цех №6, где работало около 300 человек молодежи, и из них 200 были членами ВЛКСМ.
Трудно передать заводскую атмосферу того времени. Предприятие было на подъеме, люди хорошо зарабатывали, были построены свои Дом культуры, общежитие, пионерский лагерь. Да что там говорить – устроиться на завод было проблемой. Авторитет дирекции, партийной, профсоюзной и комсомольской организаций был очень велик. Общественные организации не на словах, а на деле влияли на жизнь рабочих и ИТР. В каждом цехе была отличная наглядная агитация, доска передовиков, на заводе выпускалась своя малотиражная газета, работал местный радиоузел. После довольно консервативной обстановки технического вуза с беспомощной кафедрой общественных наук атмосфера предприятия производила сильное впечатление. Поэтому, когда через полгода работы секретарь бюро ВЛКСМ цеха Рая Дуванова предложила мне попробовать свои силы на комсомольской работе, долго не сопротивлялся. Я был холостяком, и работа в цехе, где 80% молодежи были девушки, особых хлопот не сулила.
Все оказалось намного серьезней, чем я предполагал. Главное – катастрофически не хватало времени. Совмещать работу технолога, а затем и мастера, с общественной нагрузкой было очень непросто. Но именно тогда я познакомился с талантливыми людьми, которые оказали на меня впоследствии очень большое влияние. Это работники Смоленского горкома и райкомов тех лет Ю. Нилкин, В. Андрюшкин, А. Матвейчук, В. Ще­голев, секретари комитетов с правами райкомов В. Широков, Б. Богатырев, А. Василевич, И. Ткачев, Ю. Перегонцев, А. Ракитский и многие другие. Но, пожалуй, самое большое влияние на мой выбор стать профессиональным комсомольским работником оказал секретарь парткома завода Юрий Иванович Николаев, бывший когда-то секретарем Смоленского горкома комсомола и одним из первых организаторов ССО на Смоленщине. Великий был человек.
Проработав около 2-х лет освобожденным секретарем комитета ВЛКСМ с правами райкома завода им. XXV партсъезда, в начале 1982 года я получил приглашение перейти в отдел пропаганды и культурно-массовой работы обкома комсомола. Дело в том, что мы на заводе очень большое внимание уделяли культурно-массовой работе. Наша дискотека «Феникс» была одной из самых популярных в городе. Я часто выступал по обмену опытом работы на различных учебах. Поэтому, наверное, и заметили. Помню, долго колебался в своем выборе. Плюсы работы в обкоме были очевидны – другие масштабы, другой уровень, возможность реализовывать «сверху» то, что не удавалось сделать «снизу». «Минусы» тоже играли не последнюю роль. Прежде всего я серьезно терял в заработной плате. Работая на заводе, получал 250–280 рублей, а в обкоме меня ждала зарплата зав.лекторской группой 165 рублей. Потом, в обкоме у меня практически не было знакомых, тогда как на заводе я стал «своим» и со мной считались (и, надеюсь, уважали) многие, вплоть до директора.
В конечном счете все решила перспектива. На заводе после ухода Ю. И. Николаева она выглядела туманной, а в обкоме талантливые организаторы Светлана Тихонова и Сергей Антуфьев обещали скорое освобождение места зам.зав.отделом. В итоге я проработал в отделе пропаганды и культурно-массовой работы на различных должно­стях почти шесть лет. По комсомольским меркам это очень серьезный срок.
Конечно, нисколько не жалею о том своем шаге. Прежде всего потому, что Смоленский обком ВЛКСМ 80-х годов – это был сплоченный и сильный коллектив единомышленников. Это без всякого преувеличения. Я очень многому научился у тех, с кем работал тогда. Вот их неполный список: С. Антуфьев, С. Тихонова, А. Капустин, ­Э. Заенчковский, В. Васильев, А. Галактионов, А. Сладков, В. Теслин, Т. Клещева, Г.А. Смирнова, М. Великанов, И. Калиновская, Т. Демьянова, ­В. Скря­бова, М. Чехунов, В. Бобров, С. Артемов, В. Шишигин и многие другие.
О том, что это были способные организаторы, можно судить хотя бы по тому, как сложилась их дальнейшая судьба. Все они в дальнейшем работали на ответственных должностях, многие – в областной администрации. Показательна в этом плане судьба моих заместителей (заведующего отделом пропаганды и культурно-массовой работы обкома комсомола середины–конца 80-х годов). С.А. Григоренко сейчас статс-секретарь министра связи и информатики правительства РФ, С.Н. Толкунов – секретарь посольства в одной из африканских стран, Н.В. Казанцев – ответственный работник областной и городской администраций, Г.В. Моисеенков – руководитель одного из подразделений Министерства имущественных отношений правительства РФ.
Разве могу я жалеть о работе в комсомоле, если за это время удалось побывать (в командировках) во Львове и во Владивостоке, в Киеве и Ашхабаде, возглавлять туристические группы в поездках в 4 страны мира, быть участником съездов комсомола и Всемирного фестиваля молодежи и студентов в 1985 году?!
Одним из ярких примеров инициативы и настойчивости комсомольских работников середины 80-х годов является история создания в Смоленске Дома молодежи. Об этом стоит рассказать подробнее. Тем более что время от времени тема Дома молодежи всплывает в наших газетах, других средствах массовой информации. Появилось много неправды, измышлений и фантазий.
А дело было так. Кажется, в конце 1986 года было принято постановление ЦК КПСС, специально посвященное работе комсомола. Это постановление вызвало дополнительный интерес партийных органов к тому, что происходит у «младшего брата». Нам, работникам обкома ВЛКСМ, было предложено внести свои предложения в обком партии по улучшению деятельности организации. И среди множества наших идей было предложение создать в Смоленске крупный молодежный центр досуга. Нам очень хотелось иметь свою материальную базу и не зависеть в проведении своих мероприятий ни от государства, ни от профсоюзов – единственных тогда собственников (или, как тогда говорили, «балансодержателей»). Определенный опыт создания молодежных центров у нас уже был. В области как грибы начали появляться молодежные кафе – результат нашего взаимодействия с общепитом. Пионером здесь было кафе «Молодежное» на ул. Нахимова. Помню, много сил вложил в это новое дело тогдашний I секретарь Ленинского райкома Сергей Кузьменков – один из самых способных людей на моей памяти.
Внеся предложение о создании Дома молодежи, мы имели в виду прежде всего танцзал «Молодость» или, в крайнем случае, ДК профсоюзов. В результате где-то в мае 1987 года нам неожиданно было предложено изучить возможность создания областного Дома молодежи на базе здания бывшего строительного техникума на ул. Коммунистиче­ской, 4. Здание в тот момент находилось в аварийном состоянии, было практически бесхозным, т.к. техникум переехал в новое помещение.
Сразу хочу отметить, что столь конкретная и оперативная реакция властей стала возможной благодаря многим факторам. И в первую очередь потому, что во главе обкома КПСС и обкома ВЛКСМ появились новые люди – А.А. Власенко и Вячеслав Делюкин. Мне пришлось работать в обкоме ВЛКСМ при пяти первых секретарях. Каждый из них имел в моих глазах свои сильные качества, каждый работал в условиях своего времени. Сегодня я могу отметить – Вяче­слав Делюкин был самый решительный из них. Но самое главное – Делюкин всегда интересы дела ставил выше любых других интересов. Он единственный, кто без робости мог часто звонить первым лицам области в случае необходимости срочно решить какую-либо из проблем организации. При нем организация серьезно встряхнулась, многие ее работники серьезно улучшили жилищно-бытовые условия. Делюкин был по-хорошему трудоголик, и это состояние передавалось всему аппарату.
Получив предложение создать Дом молодежи в здании бывшего строительного техникума площадью 2,5 тыс. квадратных метров, мы с Сергеем Толкуновым (в то время 2-й секретарь обкома) поначалу сомневались в том, что обком «потянет» столь значительное дело. Тем более, повторюсь, нужны были очень большие средства и силы, чтобы оживить здание, находившееся в аварийном состоянии. Но вновь надо отдать должное Делюкину – масштаб дел его никогда не останавливал, а даже наоборот, раззадоривал. Именно благодаря настойчиво­сти Вячеслава было получено «добро» и соответствующего министра, и ЦК ВЛКСМ. Так осенью 1987 года появилось постановление секретариата ЦК ВЛКСМ о создании Смоленского Дома молодежи, и здание было передано Смоленскому обкому ВЛКСМ. В истории комсомола это было очень значительное событие. Впервые смоленский комсомол получил в свое распоряжение огромные площади, на которых можно было организовывать самые различные мероприятия. Причем получил благодаря своей инициативе. ( Для справки: всего в СССР было 18 Домов и Дворцов молодежи, и почти все из них – в очень крупных городах, гораздо больших, чем Смоленск).
И здесь не могу не упомянуть о Сергее Толкунове. В свое время я уговорил его перейти работать в обком в наш отдел с должности заместителя секретаря комитета комсомола авиационного завода. И так случилось, что вскоре он формально стал моим начальником, контролируя работу Дома молодежи. Сергей внес очень много нового в размеренную и где-то монотонную жизнь областного комитета. Он часто шокировал своих коллег нестандартными идеями, высказываниями. Он принципиально все свои выступления готовил только самостоятельно, не любил выступать по бумажке. Причем, выступал так не только перед комсомольским активом, но и, например, перед работниками отделов культуры, военкоматов и т.д. Помню, какой «шорох» навел он в обкоме, когда собрал у себя в кабинете представителей неформальной молодежи– панков, рокеров, футбольных фанатов. Помню, с каким энтузиазмом он старался помочь встать на ноги тогда малоизвест­ным ребятам, таким как С. Колобаев, Ю. Мешковский и другие. Сергей восхищал меня и тем, что обязательно вставал, когда к нему в кабинет заходила женщина, и не садился, пока она не присядет в кресло. И не имело значения, кто она была – уборщица или работник обкома партии. Всегда предельно вежлив и учтив. Наблюдая сегодня за деятельностью некоторых руководителей молодежного движения областного и городского масштабов – с их чинопочитанием, барством и неумением вести диалог с кем бы то ни было, – приходят на ум слова из песни В.Высоцкого: «Нет, ребята, все не так, все не так, как надо».
Передача комсомолу здания по времени совпала с серьезными постановлениями правительства, направленными на содействие хозяйственной деятельности комсомола. Именно в это время стали появляться первые молодежные кооперативы, хозрасчетные центры научно-технического творчества молодежи (НТТМ) и многое другое. Это было время резкого повышения возможностей комсомола.
Всю работу по организации Дома молодежи поручили отделу пропаганды и культурно-массовой работы, который я возглавлял в то время. Все приходилось делать в первый раз и с чистого листа. Перед нами сразу встало несколько первостепенных задач. Во-первых, надо было срочно сформировать коллектив Дома молодежи и прежде всего его хозяйственную часть. Во-вторых, надо было выработать концепцию новой организации. В-третьих, надо было приступать к капитальному ремонту аварийного здания и изысканию для этого средств. В-четвертых, надо было найти директора.
Первую задачу было поручено решать Сергею Сидоренкову, которого бюро обкома ВЛКСМ утвердило заместителем директора Дома молодежи по строительству. Это было первое кадровое назначение в новой организации. До этого Сергей работал в областном штабе ССО. Над концепцией Дома молодежи было предложено подумать всем отделам обкома и комсомольскому активу области. В результате все согласились, что Дом молодежи должен был состоять из двух самостоятельных центров: центра научно-технического творчества (с лабораториями и мастерскими) и центра досуга молодежи (с театром, музеем, рок-клубом и т.д.). Более детально проработать задачи центра НТТМ должен был отдел рабочей и сельской молодежи (зав.отделом Александр Галактионов).
Для организации капитального ремонта нужно было срочно разработать проект. Поскольку все государственные проектные организации были тогда забиты «под завязку», решено было создать свою проектную организацию – центр НТТМ «Проект», который возглавил зав. сектором обкома Евгений Задворянский.
В середине 1988 года проект был готов, и сметная стоимость ремонта составила около 1 млн. рублей (по тем временам внушительная сумма). Благодаря усилиям В. Делюкина, ЦК ВЛКСМ дал нам устные гарантии финансирования капитального ремонта.
Директора Дома молодежи решили искать, объявив всесоюзный конкурс. В Смоленск приезжал корреспондент из Москвы, и в еженедельнике «Собеседник» появилась статья о наших планах. Все желающие приглашались принять участие в конкурсе на замещение вакант­ной должности директора. Откликнулось около 14 человек со всей страны. Но мы решили остановиться на своем кандидате. Это был Александров А.В., который до этого работал в должности начальника организационного отдела областного управления культуры и имел опыт комсомольской работы в ПО «Кристалл». Здесь я хотел бы выделить один очень принципиальный момент. Дело в том, что, учитывая состояние здания, нам надо было в течение 2-3 лет заниматься только ремонтом, не ведя никакой другой работы. Но мы в обкоме решили не терять времени, закрыть на ремонт только одно крыло (корпус «Б»), а в корпусе «А» произвести лишь минимальный косметический ремонт и сразу начать работу.
Первыми крупными мероприятиями Дома молодежи, по существу открывавшими его, явились большие летние концерты на стадионе «Спартак» (их организовали А.Александров и Л.Казанцева) и создание видеоцентра (В.Сапрыгин) из двух залов непосредственно в здании. В этом же 1988 году в Доме молодежи появилось городское объединение музыкантов – рок-клуб. Его первым руководителем стал Олег Ярошенко, затем его сменили Павел Панин и Артур Савицкий. Рок-клуб существовал до 1993 года, и через него прошли десятки самодеятельных рок-групп города, сотни молодых музыкантов. Мы искренне радовались, когда музыканты рок-клуба Вадим Петренко и Михаил Юденич выступили на престижном фестивале в Канаде, когда смоленские рок-группы издавали свои альбомы в России и за границей. Не могу не вспомнить, какое сильное впечатление на обе стороны произвело посещение одной из репетиций музыкантов первыми лицами руководства области, А.А.Власенко и А.И. Орловым.
Дом молодежи сразу обратился к тем направлениям работы с молодежью, где государство оказалось бессильным. И концерты на стадионе, и показ видеофильмов, и рок-клуб были делами очень актуальными и отражали реальные интересы молодежи.
Однако, учитывая то, что государство только-только опробовало рыночные механизмы, занятие этими видами деятельности было рискованным и привлекало повышенное внимание контролирующих органов. В конце 1988 г. по результатам очередной проверки были уволены директор и главный бухгалтер. Секретариат обкома ВЛКСМ предложил мне возглавить Дом молодежи. При этом учитывалось, наверное, то, что я долгое время занимался культурно-массовой работой и имел определенный организаторский опыт.
Чуть позднее в Доме молодежи появились два центра моды, центр информатики, медицинские кабинеты, отдел творческой молодежи, военно-патриотическое объединение воинов-интернационалистов, кинофотолаборатория, художественная мастерская и другие объединения молодежи. По существу, крупнейшими в области центрами предпринимательства стали компьютерный центр «Дельта» (руководитель Андрей Викторович Найденов) и научно-производственное объединение «Восток» (генеральный директор Александр Павлович Галактионов).
Приведу некоторые цифры и факты того времени. В 1989 году Домом молодежи было проведено более 300 различных концертных мероприятий, в том числе около 100 – в сельской местности. 25 концертов для сельских жителей проведено бесплатно. Большие концертные программы показаны в п.г.т. Шумячи, Кардымово, в Демидове, Духовщине и Велиже. В них приняли участие более 20 творческих коллективов Смоленска. За год видеоцентр организовал показ свыше 2000 видеосеансов, сто из них проведено бесплатно. Во временных творческих коллективах НПО «Восток» работало 400 человек, создан филиал НПО в Ярцеве и Сафонове. Анкетный опрос более 200 посетителей видеоцентра показал следующее. На вопрос «Нужен ли в Смоленске Дом молодежи?» 94% опрошенных, ответили «Да, безусловно», 6% – «Мне все равно». Ни один человек не ответил «Нет». И еще один факт. В 1989 году при райкомах и горкомах комсомола области работало около 30 хозрасчетных молодежных организаций (т.е. фирм, говоря современным языком).
Конец 80-х годов – это время углубления кризисных явлений в стране и в комсомоле. Как и многие, я настороженно воспринимал события, предшествовавшие 1991 году. Часто бывал в ЦК ВЛКСМ, учился на курсах переподготовки в Москве, лично знал многих работников ЦК. Мне кажется, в эти годы начали сказываться последствия идейного и морального «разложения» многих руководителей комсомола. Это разложение шло параллельно с идейным и моральным разложением аппарата ЦК КПСС. Формализм рос на глазах. Например, такой штрих. На словах, в постановлениях всегда большое внимание уделялось организации политической учебы в комсомоле и партии. С работников обкомов и райкомов жестко спрашивали за количество таких школ и за ход учебы. А на практике даже в аппарате ЦК ВЛКСМ и в областном комитете партии политической учебы как таковой не было вообще. То есть требовали от других то, чего сами не делали. К сожалению, подобных примеров могу привести достаточно много. Не прибавляли авторитета комсомолу пьянство и любовь к пышным мероприятиям многих его руководителей. Это тоже было, и не заметить этого было невозможно.
Одну из причин такой ситуации вижу в кадровой политике и комсомола, и партии. К сожалению, часто в руководители выдвигались люди не способные, не талантливые, а знакомые, знакомые знакомых, родственники и т.д. Для них идея, желание помочь молодежи были далеко на заднем плане, а впереди – карьерный рост, решение жилищной проблемы, наличие льгот, зарплата, наконец. Огромный вред партии и комсомолу, на мой взгляд, нанесла сложившаяся в 80-х годах система приема в члены ВЛКСМ и КПСС. Но это – тема для другого разговора.
Не забуду, как 19 августа 1991 года, находясь в командировке в Москве, провел этот день в здании ЦК ВЛКСМ. Поразила апатия, царившая там. Казалось, что работники Центрального Комитета готовы принять любые результаты политического противостояния. Любые. Никаких собственных действий, собственных позиций. Как сложится наверху, то и будет. Кто победил, того и поддержали. Именно в те дни я впервые задумался над вопросом: а должна ли молодежная организация ставить перед собой какие-то политические задачи? Сегодня думаю, что нет, не должна. Сам же я с трудом воспринимал ситуацию, когда люди вокруг резко меняли свои убеждения. Наверное, поэтому 7 ноября 1991 года флаг красного цвета в центре Смоленска висел только на здании Дома молодежи, а делегация его работников возложила цветы к памятнику В.И.Ленину. Цветов у памятника в тот день было немного... Я все думал тогда: а где же тысячи людей с билетами членов КПСС? И до сих пор не нахожу ответа на этот вопрос.
Конечно, очень сложными для Дома молодежи оказались 1991–92 годы. Развал страны, запрет КПСС, национализация партийного имущества создали для нас критическую ситуацию. Помню звонок директора Дома политпросвещения обкома КПСС Бориса Богатырева (с которым мы вместе работали в комитете комсомола завода им. XXV партсъезда):
– Сергей, завтра, наверное, нас опечатают. Если тебе нужно что-либо для истории, приезжай – забирай.
И через час мы вдвоем выносили наглядную агитацию из кабинета комсомольской учебы. (На базе этого материала и был создан позднее в Доме молодежи музей истории молодежного движения). Как известно, сейчас в здании Дома политпросвещения находится музыкальное училище. Опасность «национализации» реально стояла и перед Домом молодежи.
В эти годы были еще и серьезные проблемы с финансированием капитального ремонта. К 1991 году было освоено 30% необходимых средств. Деньги от ЦК ВЛКСМ не поступали. Времена простой раздачи денег прошли. В этой ситуации большую помощь Дому молодежи оказали I-й секретарь обкома ВЛКСМ А.Трудолюбов и работник ЦК ВЛКСМ А.С.Стариков. Была разработана концепция товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «Дом молодежи», при которой ЦК ВЛКСМ становился одним из учредителей и обязан был участвовать в ремонте здания.
Неясности с финансированием усугублялись еще и тем, что в эти годы к нашему зданию стали проявлять неподдельный интерес различные представители власти. Нет, не с тем, чтобы помочь уникальной молодежной организации, а с тем, чтобы максимально затруднить нашу деятельность. В нарушение всех законных сроков мы не могли зарегистрировать ТОО «Дом молодежи» в мэрии в течение полугода(!). Но именно во время безденежья и отсутствия твердых гарантий со стороны ЦК ВЛКСМ к нам на помощь пришли банк «Интер» (управляющий И.В.Кучер) и наши «комсомольские» предприятия – КЦ «Дельта» и центр НТТМ «Проект». Они также стали учредителями ТОО «Дом молодежи». Благодаря их финансовой помощи мы не прекратили ремонт и к началу 1993 года практически завершили ремонт корпуса «Б».
В это же время с небольшим перерывом мы получили письма и постановления городских и областных властей о необходимости покинуть здание(!). Хотел бы обратить внимание читателей на то, что в начале 90-х годов желание отобрать здание у Дома молодежи не подкреплялось желанием решить дело в судебном порядке. Никто в суд на нас не подавал – просто решили выселить. И все тут. Помню, тогдашний председатель комитета по имуществу города В.В.Фомин (в принципе, хорошо к нам относившийся) сказал мне:
– Зря вы сопротивляетесь. Здание у вас все равно отнимут, т.к. вы – порождение комсомола, а значит – прежней системы.
Мы обратились в Верховный Совет РСФСР, в Комитет по делам молодежи, мы писали письма в газеты, открытые письма властям... Трудно сказать, что тут помогло, что нет. В результате мы «сели за стол переговоров». А поскольку главным претендентом на здание был областной музей-заповедник, то моим главным собеседником оказался... Н.Н. Мишин – в то время директор музея-заповедника, бывший 1-й секретарь обкома ВЛКСМ(!). Итог переговоров, которые длились несколько месяцев, был мирный – мы решили отдать часть здания (корпус «А») в обмен на наше спокойствие и возврат произведенных за­трат на ремонт. Был подписан соответствующий акт передачи, согласованный во всех инстанциях. Дом молодежи уменьшился по площади в три (!) раза. Соответственно, пришлось уменьшить масштаб задач, которые мы ставили перед собой. Фактически мы тогда находились в жестком режиме политического и экономического выживания.
Простые жители города не знали, конечно, об этом ничего, и в наш адрес нет-нет да поступали упреки в «коммерциализации», неумении организовать ремонт и т.д. Не многие знали, что за все время существования Смоленский Дом молодежи не получил на организацию своей деятельности и на ремонт здания ни одной копейки(!) бюджетных средств.
Между тем в середине 90-х годов мы активно участвовали в реализации молодежных программ областной и городской администраций. Именно Дом молодежи, Российский Союз Молодежи были инициаторами и первыми организаторами городских и областных праздников, посвященных Дню молодежи, Дню защитника Отечества, крупных концертов с приглашением российских звезд первой величины (таких как группы «Аквариум», «Пикник», «Центр», «Калинов Мост» и др.). В это же время мы решили создать на базе Дома молодежи музей истории молодежного движения области (по существу, музей истории комсомола). Много сил в его создание вложили Л.С.Бладыко, В.В. Лукашевич, И.В. Осмоловская. Нам активно помогали бывшие комсомольцы, ветераны.
В 1996 году ТОО «Дом молодежи» была присуждена премия им. Ю.А.Гагарина областной администрации за активное участие в реализации молодежных программ. Не могу не отметить работу моего заместителя Павла Николаевича Леонова. По моему приглашению Павел пришел работать в Дом молодежи в 1990 году с должности 1-го секретаря Ленинского райкома ВЛКСМ, и его опыт работы с молодежью, такт и выдержанность очень помогли в текущей работе. А с его приходом в РСМ (Российский Союз Молодежи) в 1994 году организация словно родилась заново. Нам удалось привлечь к работе в РСМ много способных молодых людей, среди которых прежде всего отмечу Алексея Гарзанова – создателя и лидера Ассоциации учащейся молодежи (АУМ). Его вскоре приметили в ЦК РСМ и пригласили ­работать в Москву заведующим организационным отделом. Чуть раньше ушел секретарем ЦК РСМ Сергей Григоренко, бывший до это­го ­1-м секретарем Смоленского обкома РСМ, председателем совета участников ТОО «Дом молодежи».
В конце 90-х годов в Смоленске произошла очередная смена областной администрации, и «командные высоты» заняли мои бывшие коллеги – комсомольские работники горкомов и обкома 80-х годов. Казалось, что Дом молодежи наконец-то заработает на полную мощь. Откровенно говоря, мы на это очень рассчитывали. Но очень скоро выяснилось, что многие из тех, кто раньше руководил молодежью, стали... людьми с другими интересами. Нас поддерживали, но почти все поддерживали только на словах. На деле же... Не хочется называть какие-то фамилии, вспоминать очень неприятные события. Скажу лишь, что именно в 1999–2001 годах вероятность закрытия Дома молодежи была самой высокой за всю его историю. Мы выдержали двухлетнюю судебную тяжбу в Арбитражных судах Смоленска и Брянска. И самое любопытное, что за все это время никто(!) из тех, кто с нами судился, не пожелал встретиться с нами лицом к лицу. Несмотря на наши обращения. Мастера подковерных интриг плели свои кружева. Что было, то было.
По сути, два года наша деятельность была парализована. Мы вы­стояли лишь благодаря помощи тех, для кого комсомол и молодежь остались не просто словами. Особо могу отметить С.В. Антуфьева, В.Н. Тимошенкова, Е.Э. Задворянского, Ю.И. Николаева, М.И. Великанова и В.В. Делюкина.
Сегодня Дом молодежи имеет юридическую форму общества с ограниченной ответственностью. Все принципиальные вопросы решаются на совете директоров крупнейших организаций, расположенных в нашем здании по ул. Коммунистической. Цели у нас прежние – организация труда и отдыха молодежи. У нас, как и раньше, уникальная структура. Банк соседствует с музеями истории молодежного и олимпийского движений, ночной клуб – с туристической фирмой, крупнейшая областная молодежная организация – с музыкальным магазином и т.д. У нас по-прежнему большой потенциал, умелые кадры, которые ждут не дождутся, когда государство по-настоящему обратит внимание на молодежь. Верю, что этот день придет.

2004 г.